Vanochtend begon het nieuws met het bericht dat ING Topman Ralph Hamers met meer dan een miljoen euro zal stijgen, tot ongeveer drie miljoen euro. In de vorm van aandelen. Dit is bijna 60 keer zo veel als de ING Medewerkers aan de onderkant van ING en verdient Hamers nu 80 keer meer dan het modale inkomen in Nederland. Wat vind SNPI als adviseur op het gebied van Duurzaam Aandeelhouderschap hiervan?
Een marktconformsalaris van drie miljoen euro
Het argument dat ING hiervoor aandraagt is dat Hamers nu een eerlijker salaris heeft in vergelijking met zijn (buitenlandse) collega’s. Dat klopt, CEO’s van buitenlandse banken en bedrijven verdienen veel meer geld dan Nederlandse topbestuurders. Zo verdiende bijvoorbeeld Amerikaanse Snapchat-oprichter Evan Spiegel maar liefst 638 miljoen dollar in een jaar in het jaar van de beursgang van zijn bedrijf. Onderzoekers verwachten wel problemen voor bedrijven met zo’n grote Pay Gap tussen de top van het bedrijf en het “normale” personeel. Hoe gaan zij de inkomensverschillen uitleggen? (Bron). Maar, zijn dit soort excessen wel goede voorbeelden? Op de ranglijst van beloningen van CEO’s van AEX bedrijven valt het wel mee met de onderbetaling van Hamers. Daar stijgt ING nu van plaats 18 naar plaats 15. Het is dus maar hoe je marktconform uitlegt (Bron FD).
Hoe gaat ING dit uitleggen naar het personeel?
Hoe zit dat bij ING? De manier van het uitbetalen van het extra salaris is interessant, helemaal voor SNPI. Hamers krijgt dit namelijk uit betaalt in aandelen ING, met een lock-up termijn van 5 jaar. Wat zullen de gevolgen van deze uitgifte van aandelen zijn voor ING? Zal ING ook voor problemen komen te staan met het personeel? En wat betekend dit voor de prestaties van ING? Hier heeft SNPI als kenniscentrum de afgelopen jaren flink wat onderzoek over verzameld.
Bedrijven met alleen aandelen aan de top doen het slechter in Nederland
Uit onderzoek van Poutsma en Braam (2010) blijkt dat aandelenplannen beter werken voor de productiviteit van het bedrijf wanneer ze breed verdeeld zijn. Een breed plan betekend dat niet alleen de top, maar een brede verdeling van medewerkers ook aandelen hebben in het bedrijf. Poutsma en Braam deden onderzoek onder Nederlandse bedrijven genoteerd aan Euronext, en daarbij bleek dat bedrijven met brede participatieplannen een hoger dividendrendement hadden van maar liefst 3,2%. Andersom werkte aandelen aan de top negatief: bedrijven met alleen aandelenuitkeringen aan de top van het bedrijf hadden een dividendsrendement die juist 2,5% lager was dan bedrijven zonder winstuitkering. Wanneer alleen de top van een bedrijf aandelen krijgt, komt dit de motivatie van het "gewone" personeel niet ten goede, net als nu bij de ING Bank.
SNPI, centrum voor duurzaam aandeelhouderschap, adviseert dus om ook medewerkers te betrekken bij een aandelenplan. Wanneer medewerkers, zij het met een bescheiden vermogen, ook mede-eigenaar kunnen zijn van de onderneming, is over het algemeen een groei in productiviteit, binding met het bedrijf en motivatie te zijn. Overigens kende ING tot 2012 wel een vorm van winstdeling als bonus voor een groter deel van het personeel: voor 19000 werknemers, maar schafte dit af. een gemiste kans dus.
Wij vragen ons af of deze wijzigingen ook doorgevoerd waren wanneer medewerkers aandelen zouden hebben in ING en mee zouden bepalen in de AVA. Hoe wij adviseren over aandelen? Download onze handleiding gratis hieronder.
